SOCIALES-7º

Ver este vídeo para complementar la lectura anterior. 07 de Mayo de 2014. Abrir el vinculo y ver los vídeos asociados:

https://www.youtube.com/watch?v=RmA-rQSzVEE&list=PL17AADFFE36E9AF67

07 de mayo de 2014. Por favor leer para la próxima clase este texto. Gracias. 

Unidad 5: La era de las revoluciones y la conformación del mundo contemporáneo.

La cuestión nacional en Europa
La formación de los estados nacionales europeos modernos (excepto Holanda e Inglaterra) comenzó con la Revolución Francesa. Hasta ese momento la noción de estado nacional era idéntico al de monarquía. La nación era propiedad del soberano reinante. Esta forma legal anticuada, herencia directa del feudalismo, entraba en conflicto con las nuevas relaciones surgidas del ascenso de la burguesía.El año 1848 marcó el punto de inflexión de la cuestión nacional en Europa. En medio de las llamas de las revoluciones, aparecieron bruscamente las ahogadas aspiraciones nacionales de alemanes, checos, polacos, italianos y magiares.De haber triunfado la revolución, habría abierto el camino para solucionar por métodos democráticos el problema nacional en Alemania y en todas partes. Pero como Marx y Engels explicaron, la burguesía contrarrevolucionaria traicionó la revolución de 1848. La derrota de la revolución obligaba a resolver el problema nacional por otros medios.

Bismarck.

Unificación de AlemaniaEn Alemania la cuestión nacional se puede resumir en una palabra: unificación. Después de la derrota de la revolución de 1848, el país estaba dividido en pequeños estados y principados. Esta situación era un obstáculo insuperable para el libre desarrollo del capitalismo en Alemania ―y también de la clase obrera―.La unificación era una demanda progresista. Pero lo más importante era quién unificaría Alemania y con qué medios. Marx esperaba que la tarea de la unificación viniera desde debajo de la clase obrera con métodos revolucionarios. Pero no fue así. En 1848 el proletariado no consiguió resolver esta cuestión, y lo haría con métodos reaccionarios el Junker conservador prusiano Bismarck.Para conseguir este objetivo primero era necesario poner fin a la guerra. En 1864 los Austriacos y los Prusianos se unieron para derrotar a los Daneses. Dinamarca perdió la provincia de Schleswig–Holstein que, después de una lucha entre Austria y Prusia, se unió a Alemania en 1865.Bismarck maniobró para mantener a Francia fuera del conflicto, y después formó una alianza con Italia para luchar contra Austria. Cuando Austria fue derrotada en la batalla de Königgrätz en julio de 1866, quedó ya garantizado el dominio prusiano de Alemania.La unificación alemana se consiguió con métodos reaccionarios, con el militarismo prusiano. Esto fortaleció la posición del militarismo prusiano y del régimen bonapartista de Bismarck, y sembraría las raíces para nuevas guerras en Europa.La unificación italiana

Conde Cavour.

En Italia ocurrió una situación análoga. A finales de la década de 1850, a pesar de los reiterados intentos de conseguir la unificación, Italia todavía estaba totalmente dividida y subyugada a Austria, que se había anexionado sus territorios del norte. Además, varios estados más pequeños, incluyendo el reino Borbón de Dos Sicilias (el sur de Italia y Sicilia) estaba protegido contra la revolución por las tropas austriacas dispuestas a intervenir.Los Estados Pontificios del centro de Italia estaban bajo "protección francesa". Sólo el pequeño reino de Cerdeña ―de los Saboya–Piamonte― , estaba libre del dominio austriaco.Bajo la dirección del hábil diplomático y hombre de estado, el Conde Cavour, la dinastía conservadora dominante extendió poco a poco sus esferas de influencia y territorios, y expulsó a los austriacos de una zona tras otra.Junto con la oposición conservadora dinástica a Austria ―los Piamonteses― , también estalló un movimiento nacionalista revolucionario radical, en él participaron una mezcla heterogénea de republicanos, demócratas y socialistas. Estas fuerzas estaban presentes en cada estado de Italia y en el exilio.El representante más visible de esta tendencia era Mazzini, sus ideas confusas y amorfas correspondían a la naturaleza del movimiento que él representaba. En contraste Cavour, que permanecía a la cabeza de estado independiente de Piamonte al Norte de Italia, era un astuto y maniobrero sin principios.

Giusseppe Mazzini.

Con la típica intriga diplomática, primero se unió a Gran Bretaña y Francia en la expedición a Crimea contra Rusia en 1855. Después en secreto prometió al emperador francés ―Napoleón III― , la concesión de los territorios de Niza y Saboya, Cavour consiguió un tratado en el que comprometía a los franceses a ayudar al Piamonte en caso de hostilidades con Austria.La guerra estalló en 1859 y fue el punto de partida de la unificación italiana. Estallaron insurrecciones en todos los ducados italianos y estados pontificios.Junto con las francesas, las tropas piamontesas consiguieron una señal de victoria contra Austria en Solferino. La unificación de Italia parecía inminente. Pero no correspondía con los intereses de Luis Bonaparte, que rápidamente firmó un armisticio con los ejércitos austriacos en retirada, abandonó a su suerte a los piamonteses y a los revolucionarios.Al final la guerra de liberación italiana se salvó debido a un alzamiento en Sicilia que saludada el desembarco de la fuerza expedicionaria de Garibaldi compuesta por mil voluntarios con camisas rojas.Después de ganar la batalla de Sicilia, la fuerza rebelde de Garibaldi invadió el sur de Italia y entró triunfalmente en Nápoles. La unidad italiana se conseguiría desde abajo con métodos revolucionarios.

Garibaldi.

Cavour, el constante intrigador, convenció a Londres y París para que aceptaran el dominio del Piamonte conservador sobre una Italia unida, que esperar a que Italia cayera bajo el control de revolucionarios y republicanos.El ejército de la reacción dinástica piamontesa marchó hacia Nápoles sin oposición. Garibaldi en lugar de luchar contra ellos, les abrió las puertas y recibió al Rey de Piamonte, Victor Manuel (Enmanuel), el 26 de octubre, aclamándole como "Rey de Italia". De este modo el pueblo de Italia sólo consiguió media victoria sobre el viejo orden.En lugar de una república, Italia se convirtió en una monarquía constitucional. En lugar de democracia consiguieron el sufragio limitado que excluía al 98 por ciento de la población.Al Papa se le permitió continuar dominando los Estados Pontificios (una concesión de Luis Bonaparte). A pesar de esto, la unificación de Italia fue un paso de gigante. Toda Italia estaba unida, excepto Venecia que permanecía bajo el control austriaco y los Estados Pontificios.En 1866 Italia se unió a Prusia en la guerra contra Austria y recibió Venecia en recompensa.Al final después de la derrota de Francia en la Guerra Franco–Prusiana (1871) las tropas francesas se retiraron de Roma. La entrada del ejército italiano en esa ciudad marcó la victoria final de la unificación italiana.Polonia

Pilsudski.

A finales del siglo XIX parecía haberse solucionado la cuestión nacional en Europa Occidental. En 1871 después de la unificación alemana e italiana, parecía que la cuestión nacional en Europa estaba limitada a Europa del Este, y con un carácter más explosivo en los Balcanes, inmersos en las ambiciones territoriales y las rivalidades entre Rusia, Turquía, Austro–Hungría y Alemania, éstas llevarían inexorablemente a la Primera Guerra Mundial.En el primer período ―aproximadamente desde 1789 a 1871― la cuestión nacional jugaba aún un papel relativamente progresista en Europa Occidental.
Pero en la segunda mitad del siglo XIX el desarrollo de las fuerzas productivas bajo el capitalismo comenzaba ya a superar los estrechos límites del estado nacional. Se manifestaba en el desarrollo del imperialismo y la irresistible tendencia hacia la guerra entre las principales potencias.
Las guerras balcánicas de 1912-13 marcaron el punto y final de la creación de estados nacionales en Europa suroriental. La Primera Guerra Mundial y el Tratado de Versalles (con la excusa de defender el "derecho de las naciones a la autodeterminación") acabó la tarea al desmantelar el Imperio Austro–Húngaro y garantizó la independencia de Polonia.
Formas de organizacion social. Por favor leanlo y comentmolo en clase. Lo publico el 05 de marzo de 2014.

Gracias. 

Formas de Organización de la Sociedad a través de la Historia

El hombre a través de la historia a ideado tres formas para resolver sus problemas de organización del trabajo y la producción, ya sea por tradición, por medio de lo que se denomina Mando Centralizado, o por Libre Mercado, esta ultima ideada por pensadores clásicos como Adam Smith y David Ricardo, quienes con sus ideas de libre cambio y la teoría de la mano invisible de Adam Smith, sientan las bases para mas tarde establecer lo que es el capitalismo .

Ahora bien del grado de maduración de las fuerzas productivas deriva el sistema de creencias, el cual a su vez partiendo de lo que se cree, se tiene lo que se respeta. Se enmarca entonces del sistema de creencias que de ahí derivan las instituciones por las cuales la sociedad se organiza. Es por ello que un sistema económico es la organización social del trabajo y la producción.

A lo largo de este proceso de civilización encontramos que el hombre ha pasado del salvajismo, al barbarismo, después al esclavismo y el feudalismo, hasta llegar a nuestro modo de organización actual, que es el capitalismo. Cada uno de los anteriores modos de organización se basa en un sistema de creencias, que a sus ves se basa en los niveles de pensamiento del hombre y de la cosmovisión que este tiene (como entiende su entorno y como lo explica) la cual se basa en su ética (que respeta y que no respeta) y el grado de verdad que conoce (la cual se ve reflejada en las fuerzas productivas).

En el capitalismo las bases ideológicas como filosóficas son el egoísmo y de la propiedad privada fue la principal contribución de los filosóficos políticos de la era del mercantilismo a los intereses del capitalismo naciente. El homo econumicus que habría de definirse un siglo más tarde es un ser esencialmente egoísta- su conducta se fundamenta en maximizar su propio placer-, que opera en el marco de la apropiación privada y que lucha, a la vez por acrecentarla.

John Locke, sostuvo que es el trabajo el que, finalmente, legitima la propiedad privada, pues todo lo que el hombre ha extraído de la naturaleza mediante su esfuerzo e indus¬tria le pertenece, y es mediante su trabajo como hace de una cosa cualquiera, su bien particular y la distingue de lo que es común a todos. En lo económico, Locke se refirió al trabajo como factor que produce riqueza, mientras en lo jurídico sería generador de propiedad. Para Locke lo peculiar del hombre es lo que po¬see. El trabajo tendría sentido como la actividad mediante la cual e hombre acrecienta sus posesiones y con ello, su ser mismo. La primacía de la propiedad individual y la idea de un orden jurídico destinado a protegerla relegan el bien común y ponen en su lugar el individualismo econó¬mico propio del capitalismo. En este marco, el trabajo se¬guiría valorado como medio para un fin que lo trasciende y del cual es artífice: la propiedad.

Un sistema de creencias donde entra la ética que es el código de conducta personal ¿qué respeto? ¿En qué creo? ¿Qué no respeto?¿En que no creo? De ahí el carácter histórico de las instituciones.

Por lo anterior se deduce que del grado de maduración de las fuerzas productivas, derivan el sistema de creencias, el cual a su vez, partiendo de lo que se cree se tiene lo que se respeta (ética), se enmarca entonces el sistema de creencias (cosmovisión), y derivan las instituciones por las cuales la sociedad se organiza .

Así entonces tenemos que en el salvajismo el hombre era totalmente ateo; en el barbarismo su sistema de creencias era basado en un pensamiento mágico, por lo que se califica como animismo, chamanismo y fetichismo; en el esclavismo se tenía un sistema de creencias politeísta, también basado en un pensamiento mágico; el feudalismo se basó en un sistema de creencias monoteísta católico-cristiano, en el que se tenia un pensamiento mas bien lógico; el capitalismo se basa en un pensamiento más científico (nace a partir de la revolución científica), con un sistema de creencias monoteísta, de una corriente protestante cristiana.

En este sentido, y adentrándonos en la materia que nos interesa, comprendemos que el capitalismo surge de una necesidad que tiene el hombre para organizar, producir y controlar la distribución de bienes y servicios, para con esto resolver su principal problema económico (organización de la sociedad económica), mediante la división (especialización) del trabajo y el libre mercado esto es, se rige por las leyes de la oferta y la demanda.

El sistema de creencias es un sistema de instituciones, en otras palabras son formulas de control, civilidad y de Estado para tener el control sobre la población, en el siglo IV – XIV de la era cristiana, se consolida la cultura occidental en las que destacan la Griega-Helena, Romana, Hebrea, Anglosajona, y podemos observar que la religión o el sistema de creencias fue la 1ª forma de gobierno encabezada por Dios, el papa, los reyes, y los señores feudales. El cristianismo Católico es la institución que concibe la organización feudal, es quien domina aquí en la tierra como doctrina, aún después de la caída del imperio romano, pero que ha prevalecido hasta nuestros días como un imperio dogmático que controla más de la mitad de la población total mundial. Una institución establece el contrato social, la propiedad privada, la remuneración y organizan socialmente la producción, nótese la relación que tiene con el capitalismo.